Lincoln Taiz และเพื่อนร่วมงานคร่ำครวญถึง ‘ชีววิทยาของพืช’
ลินคอล์น ไทซ์ โกรธจัด กว่าทศวรรษที่ผ่านมา สล็อตเครดิตฟรี นักชีววิทยาพืชที่เกษียณอายุแล้วได้เฝ้ามองการเติบโตของ “ชีววิทยาพืช” ด้วยความตกใจมากขึ้น
ประเด็นขัดแย้งดังกล่าว ซึ่งเปิดตัวในบทความปี 2006 ในTrends in Plant Scienceอิงจากแนวคิดที่ว่าพืชซึ่งไม่มีสมอง ยังคงจัดการกับข้อมูลในลักษณะที่คล้ายกับระบบประสาทของสัตว์ที่ซับซ้อน ความคิดนี้บอกเป็นนัยว่าพืชสามารถสัมผัสได้ถึงความสุข ความทุกข์ หรือความเจ็บปวด ตัดสินใจโดยเจตนา และแม้กระทั่งมีสติสัมปชัญญะ แต่โอกาสที่ “ไม่มีผล” Taiz และเพื่อนร่วมงานเขียนในบทความความคิดเห็น ใน Trends in Plant Science 1 ส.ค.
Taiz จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาครูซกล่าวว่า “ไม่มีสิ่งใดในพืชชนิดนี้เทียบได้กับความซับซ้อนของสมองของสัตว์ “ไม่มีอะไร. และฉันเป็นนักชีววิทยาพืช ฉันรักพืช” — ไม่ใช่เพราะพืชคิดเหมือนมนุษย์ เขากล่าว แต่สำหรับ “วิธีที่พวกเขาใช้ชีวิตของพืช”
พืชบางชนิดมีพฤติกรรมที่ซับซ้อน ใบไม้ที่ได้รับบาดเจ็บสามารถส่งสัญญาณเตือนภัยไปยังส่วนอื่นๆ ของพืช และสารเคมีที่เป็นพิษสามารถยับยั้งสัตว์กินเนื้อที่เคี้ยวอาหารได้ พืชบางชนิดอาจมีความจำระยะสั้นด้วยซ้ำ: เส้นขนเล็กๆ ที่ติดอยู่ในเรือนจำแมลงของ Venus flytraps สามารถนับสัมผัสที่มาจากแมลงที่เดินได้ ( SN Online: 1/24/16 ) แต่พืชใช้อุปกรณ์ที่แตกต่างจากระบบประสาทของสัตว์อย่างมาก ไม่ต้องใช้สมอง Taiz โต้แย้ง
เขาและเพื่อนร่วมงานชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของระเบียบวิธีในการศึกษาบางส่วนที่อ้างว่าพืชมีศูนย์บัญชาการที่เหมือนสมอง เซลล์ประสาทที่เหมือนสัตว์ และรูปแบบการสั่นของกระแสไฟฟ้าที่ชวนให้นึกถึงกิจกรรมในสมองของสัตว์ แต่นอกเหนือจากการถกเถียงเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการศึกษาเหล่านี้ ทีมของ Taiz โต้แย้งว่าจิตสำนึกของพืชไม่สมเหตุสมผลเลยจากมุมมองของวิวัฒนาการ
สมองของสัตว์ที่ซับซ้อนได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้สิ่งมีชีวิตจับอาหารได้และหลีกเลี่ยงการกลายเป็นสมอง Taiz กล่าว แต่พืชมีรากฐานมาจากพื้นดินและอาศัยแสงแดดเป็นพลังงาน การใช้ชีวิตอยู่ประจำที่ไม่ต้องการการคิดอย่างรวดเร็วหรือรู้เท่าทันผู้ล่า หรือระบบประสาทราคาแพงที่มีพลังซึ่งทำให้เกิดพฤติกรรมเหล่านั้น
“จิตสำนึกจะมีประโยชน์อะไรกับพืช”
ไทซ์ถาม พลังงานที่จำเป็นต่อการรับรู้ถึงพลังงานจะมีราคาแพงเกินไป และประโยชน์จากการรับรู้ดังกล่าวยังน้อยเกินไป หากพืชมีอาการหงุดหงิดและทนทุกข์เมื่อต้องเผชิญกับภัยคุกคาม มันจะเป็นการสิ้นเปลืองพลังงานมากจนไม่มีเหลือให้ทำอะไรกับภัยคุกคามนั้น Taiz กล่าว
ลองนึกภาพไฟป่า “เป็นเรื่องที่ทนไม่ได้ที่จะพิจารณาถึงความคิดที่ว่าต้นไม้จะมีความรู้สึก สิ่งมีชีวิตที่มีสติรับรู้ถึงความจริงที่ว่าพวกมันถูกเผาเป็นเถ้าถ่าน เฝ้าดูต้นกล้าของพวกมันตายต่อหน้าพวกมัน” Taiz กล่าว สถานการณ์ที่น่าสยดสยองนี้แสดงให้เห็นว่า “จริง ๆ แล้วพืชจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าไรจึงจะมีจิตสำนึก”
นอกจากนี้ พืชยังมีสิ่งที่ต้องทำอีกมากมายโดยไม่ต้องมีสติเช่นกัน ด้วยแสงแดด คาร์บอนไดออกไซด์ และน้ำ พืชสร้างสารประกอบที่ค้ำจุนชีวิตส่วนใหญ่บนโลกได้ Taiz ชี้ให้เห็น “แค่นี้ยังไม่พอเหรอ?”
ทั้งสองทฤษฎีนั้นยากต่อการทดสอบ ตัวอย่างเช่น แนวคิดที่มีต้นกำเนิดเดียวทำนายว่าควรพบฟอสซิลมนุษย์สมัยใหม่ที่เก่าแก่ที่สุดทั้งหมดในพื้นที่เดียว แต่มีซากดึกดำบรรพ์ไม่มากนักในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง และการเห็นตัวเองในบันทึกฟอสซิลพิสูจน์ให้เห็นถึงความท้าทาย นักวิจัยไม่เห็นด้วยกับคุณลักษณะที่กำหนดมนุษย์สมัยใหม่ หัวกลม? หน้าแบน? อะไรที่ซ้ำซากเหมือนคาง? ความขัดแย้งเหล่านี้หมายความว่านักวิจัยทั้งสองฝ่ายมักจะดูข้อมูลฟอสซิลเดียวกันและอ้างว่าสนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา
การปฏิวัติทางพันธุกรรมในช่วงทศวรรษ 1980 DNA ได้เสนอวิธีการใหม่ในการตรวจสอบอดีตอันล้ำลึก ในปี 1987 การศึกษาทางพันธุกรรมชิ้นหนึ่งได้เปลี่ยนโมเมนตัมไปสู่ทฤษฎีที่มีแหล่งกำเนิดเดียว โดยมีแอฟริกาเป็นจุดกำเนิด
นักวิจัยจาก University of California, Berkeley วิเคราะห์ DNA ของไมโตคอนเดรียจากผู้คนทั่วโลก เนื่องจากเป็นกรรมพันธุ์จากแม่สู่ลูกและไม่มีการสับเปลี่ยนพันธุกรรม DNA ของไมโตคอนเดรียจึงเก็บรักษาบันทึกของบรรพบุรุษของมารดา ประชากรแอฟริกันมีความหลากหลายทางพันธุกรรมมากที่สุด และเมื่อทีมสร้างแผนภูมิต้นไม้ครอบครัวโดยใช้ข้อมูลทางพันธุกรรม มีสาขาหลักสองสาขา: สายหนึ่งมีเชื้อสายแอฟริกันเท่านั้นและอีกสายหนึ่งมีเชื้อสายจากทั่วทุกมุมโลกรวมถึงแอฟริกา รูปแบบนี้บ่งบอกว่าเชื้อสาย “แม่” มาจากแอฟริกา จากอัตราโดยประมาณที่ DNA ของไมโตคอนเดรียสะสมการเปลี่ยนแปลง ทีมงานได้คำนวณว่าอีฟแอฟริกันนี้มีชีวิตอยู่เมื่อประมาณ 200,000 ปีก่อน
“ดังนั้น” ทีมงานรายงานในNature “เราขอเสนอว่าHomo erectus ในเอเชียถูกแทนที่โดยไม่ปะปนกับ Homo sapiensที่บุกรุกจากแอฟริกามากนัก” สล็อตเครดิตฟรี
