ในขณะที่ฝ่ายบริหารของ Biden เซ็กซี่บาคาร่า พยายามสร้างการสนับสนุนสำหรับนโยบายด้านสภาพอากาศและพลังงานใหม่ การศึกษาชุดหนึ่งนำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่สามารถช่วยให้พวกเขาดึงดูดผู้ชมในวงกว้างที่สุด
เราเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางสังคม ที่ตรวจสอบว่าผู้คนคิดอย่างไรเกี่ยวกับการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในการศึกษาเราได้สำรวจว่าสาธารณชนตอบสนองต่อนโยบายประเภทต่างๆ อย่างไร และเหตุใดนโยบายบางประเภทจึงมีแนวโน้มที่จะได้รับความนิยมมากกว่านโยบายอื่นๆ
ตัวอย่างเช่น อะไรจะดีกว่า: สิ่งจูงใจในการลดการปล่อยมลพิษ เช่น ส่วนลดสำหรับการติดตั้งแผงโซลาร์เซลล์ หรือสิ่งจูงใจ เช่น ภาษีคาร์บอน ไม่ว่านโยบายเหล่านั้นจะมุ่งเป้าไปที่บุคคลหรือธุรกิจหรือไม่? แล้วนโยบายที่จะลดการใช้พลังงานหรือเปลี่ยนแหล่งพลังงานจากฟอสซิลเป็นพลังงานหมุนเวียนล่ะ
โดยรวมแล้ว เราพบว่าผู้คนสนับสนุนนโยบายด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่พวกเขามีความพึงพอใจในประเภทต่างๆ ตามนโยบายที่คาดการณ์ไว้ด้านสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ และผลกระทบทางสังคม
ใคร อะไร และอย่างไรเกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศ
เราใช้สองมาตรการที่แตกต่างกันในการศึกษาสองฉบับแยกกันเพื่อประเมินปฏิกิริยาของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาต่อชุดนโยบายด้านสภาพอากาศและพลังงาน ผู้เข้าร่วม 265 คนมีอายุระหว่าง 18 ถึง 80 ปี และมีโอกาสเท่ากันโดยประมาณในการระบุว่าตนเองเป็นพรรครีพับลิกัน พรรคเดโมแครตหรือเป็นอิสระ
นโยบายเหล่านี้แตกต่างกันในสามวิธีที่สำคัญ:
วิธีที่พวกเขาส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง – ผ่านสิ่งจูงใจ เช่น เงินช่วยเหลือหรือเงินคืนเพื่อส่งเสริมการดำเนินการที่มีคาร์บอนต่ำ หรือการไม่จูงใจ เช่น ค่าธรรมเนียมหรือภาษีเพื่อกีดกันการกระทำที่มีคาร์บอนสูง
พวกเขากำหนดเป้าหมายไปที่ใคร – ธุรกิจหรือบุคคล
สิ่งที่พวกเขากำหนดเป้าหมาย – การจัดหาพลังงาน เช่น การเปลี่ยนไปใช้แหล่งพลังงานหมุนเวียน หรือความต้องการพลังงาน เช่น การส่งเสริมประสิทธิภาพพลังงานและการอนุรักษ์
ผู้เข้าร่วมแบ่งปันความชอบของพวกเขา แต่พวกเขายังประเมินผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ และสังคมที่พวกเขาคิดว่าแต่ละนโยบายจะมี การทำความเข้าใจถึงอิทธิพลที่ประมาณการเหล่านี้มีต่อมุมมองของผู้เข้าร่วมสามารถช่วยผู้กำหนดนโยบายทำให้นโยบายที่ไม่ค่อยเป็นที่นิยมมีรสนิยมมากขึ้น
บทที่ 1: สิ่งจูงใจเหนือสิ่งจูงใจ
เราพบว่าผู้คนชอบนโยบายที่มีสิ่งจูงใจมากกว่าการลงโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนโยบายนี้มีผลกับบุคคล แต่สำหรับธุรกิจด้วย
พวกเขากล่าวว่าพวกเขาคิดว่าสิ่งจูงใจจะดีกว่าสำหรับสิ่งแวดล้อมและมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจและเครือข่ายทางสังคมมากกว่าสิ่งจูงใจที่จะทำ
อย่างไรก็ตาม เราพบว่ามีความอดทนต่อสิ่งจูงใจเมื่อนำไปใช้กับธุรกิจมากกว่าเมื่อพวกเขาส่งผลกระทบต่อบุคคล
ความอดทนนี้ไม่ได้เป็นผลมาจากการแสดงผลของผลกระทบต่อเศรษฐกิจ – ในทั้งสองกรณี ผู้เข้าร่วมคาดว่าจะได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากสิ่งจูงใจมากกว่าสิ่งจูงใจ
แต่ดูเหมือนว่าผู้เข้าร่วมจะคิดว่าการพยายามเปลี่ยนพฤติกรรมของบุคคลแต่ไม่ใช่แนวปฏิบัติของธุรกิจ โดยการไม่จูงใจจะส่งผลในเชิงบวกต่อสังคมน้อยลงและมีประสิทธิภาพน้อยลง ตัวอย่างเช่น ประมาณหนึ่งในสามของผู้ตอบแบบสอบถามคิดว่าสิ่งจูงใจสำหรับบุคคลนั้นจะส่งผลเสียต่อสังคมมากกว่าผลประโยชน์ ในขณะที่มีเพียง 10% เท่านั้นที่คิดเช่นเดียวกันสำหรับตัวเลือกนโยบายอื่นๆ
บทที่ 2: พลังงานสะอาดดีกว่าพลังงานน้อย
ผู้คนยังต้องการนโยบายที่จะเปลี่ยนการจัดหาพลังงานโดยการเพิ่มพลังงานหมุนเวียนและลดเชื้อเพลิงฟอสซิลมากกว่านโยบายที่จะลดปริมาณพลังงานที่ผู้คนใช้
ผู้เข้าร่วมการศึกษาคิดว่าการเพิ่มพลังงานหมุนเวียนและการลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลจะมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคมมากกว่าการลดปริมาณพลังงานที่ใช้ ตัวอย่างเช่น 87% ระบุว่าจะมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากกว่าอันตรายจากนโยบายการจัดหาพลังงาน ในขณะที่ 77% ระบุว่านโยบายการลดพลังงานก็เช่นเดียวกัน
เราพบว่าความโน้มเอียงทางการเมืองของผู้เข้าร่วมมีผลเพียงเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจต่อความพึงพอใจที่สัมพันธ์กันระหว่างนโยบายทั้งแปดประการ
งานวิจัยก่อนหน้านี้ของเรากับ Lizbeth Benson เพื่อนดุษฎีบัณฑิตจากมหาวิทยาลัยโอคลาโฮมา ยังพบว่าผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและผลทางเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้ เมื่อพิจารณาถึงประโยชน์และโทษ ซึ่งส่งผลต่อนโยบายที่ผู้คนสนับสนุน นอกจากนี้ ผลกระทบที่คาดการณ์ไว้ของมนุษย์จากนโยบายสภาพอากาศ ซึ่งอาจรวมถึงสุขภาพ อาหาร ความปลอดภัย และสวัสดิภาพของมนุษย์ มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับการสนับสนุนนโยบายสภาพภูมิอากาศ
ข้อจำกัดของความนิยมด้านภูมิอากาศ
อาจไม่สมเหตุสมผลเสมอไปที่นักการเมืองจะส่งเสริมนโยบายสภาพภูมิอากาศด้วยการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างสูงสุด
ตัวอย่างเช่น การออกนโยบายบางอย่างที่ลงโทษบุคคลสำหรับการกระทำที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมากอาจมีความจำเป็นในการบรรลุเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศของโลก แม้ว่าจะไม่ค่อยเป็นที่นิยมก็ตาม
แน่นอนว่านโยบายด้านสภาพอากาศที่ไม่ผ่านจะไม่ลดการปล่อยคาร์บอนเลย
งานของเรายังเสนอแนวทางที่เป็นไปได้ในการส่งเสริมนโยบายที่ไม่ค่อยมีคนนิยม เช่น นโยบายที่ไม่สนับสนุนบุคคลหรือที่ลดการใช้พลังงาน เราพบว่านโยบายเหล่านี้ไม่ได้รับความนิยมเนื่องจากผู้คนมักจะเชื่อว่าพวกเขาจะมีประสิทธิภาพน้อยลงและมีผลกระทบทางสังคมในเชิงบวกน้อยลง
การเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อเพิ่มผลกระทบทางสังคมในเชิงบวก – ภาษีคาร์บอนที่คืนรายได้ให้กับประชาชนเป็นตัวอย่าง – สามารถช่วยให้ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะ
กลยุทธ์การสื่อสารสามารถมุ่งเน้นไปที่ความสำเร็จเพื่อแสดงให้เห็นว่าคนที่ทำงานร่วมกันเพื่อลดพลังงานสามารถลดการปล่อยมลพิษได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น ชุมชนสามารถเรียนรู้และได้รับแรงบันดาลใจจากเมืองต่างๆ ที่ลดการปล่อยมลพิษ เซ็กซี่บาคาร่า / หนังญี่ปุ่น
